- В прошлом археологическом сезоне мы закончили разведочное тестирование разреза и приступили к лабораторным анализам. За годы раскопок взяли, наверное, не менее тысячи проб на различные виды анализов. Это и анализ сохранившейся пыльцы растений, и изучение костных остатков, палеомагнитный анализ – изучение того, как отражались палеомагнитные изменения на Земле. Ведь случалась и смена полярностей. Тщательно изучаем геологический состав слоев. Вплоть до степени обкатки мельчайших песчинок. Цель – определить их происхождение. Являются ли они принесенными водой или ветром или вообще образовались под водой.

Эти лабораторные исследования еще не завершены в полном объеме. Но о некоторых важных вещах можно говорить с определенностью. Во-первых, это возраст. Суммируя все уже полученные данные можно утверждать, что возраст наиболее ранних слоев – не меньше 1миллиона 950 тысяч лет. Возможно – до 2,3 миллиона. Но уже не старше.

Всего выделено 34 культурных слоя. Самому «молодому» около 800 тысяч лет. То есть мы имеем единственный на Кавказе случай, где можно документально засвидетельствовать непрерывность пребывания человека на этой территории в течение миллиона лет. Не каждодневную непрерывность естественно, а «заполненность эпохи».

До этого считалось, что человек проник на Кавказ примерно 1,8 миллиона лет назад – памятник в Дманиси, в Грузии. До открытия нашего памятника считалось, что далее еще миллион лет Кавказ не был заселен и новая волна заселения пришла только 800 тысяч лет назад.

Памятники Дагестана предстают наиболее древними в мире свидетельствами появления человека вне его прародины. В Евразии нет ни одного, который может сравниться с ними по возрасту.

- Итак. Пришел человек. Кем он был? Это ведь не хомо сапиенс?

- Мы не нашли пока останков самого человека, хотя шансы есть. Но по тому, что нам известно о жителях близлежащих территорий в сопоставимое время, это хомо эректус – человек прямоходящий – один из видов наших предков. Есть множество теорий, относительно различных ветвей эволюции человека. Но практически все сходятся в одном: хомо эректус является непосредственным предком хомо сапиенса. А мы, современные люди, уже относимся к следующей ступени эволюции: мы – хомо сапиенс сапиенс. И если наши предки появились в Африке и начали расселение по миру оттуда, то мы стали тем, что есть уже по всей ойкумене. Если взять биологическую систематику, то мы, современные люди, с теми людьми, о которых идет речь, составляем один род, но разные виды. Современное человечество – это один вид, несмотря на все внешние различия.

- Как эти люди жили? Чем занимались? В каких отношениях состояли – семья, племя, стадо, как меня учили в школе?

- Как говорил один антрополог, «Cтадо бывает только у копытных». Это термин XIX века, когда о древности рода человеческого вообще знаний никаких не было. Конечно же, не стадо. Человек – существо социальное. Конечно же, это были коллективы, протообщины, сообщества. Человек просто не смог бы выжить в одиночку. Да и среди животных одиночки – исключения. Мы можем только предполагать, какой численности были эти сообщества. Очевидно, она зависела от двух факторов: умения обеспечивать себя всем необходимым на том пространстве, которое люди могли освоить, не имея ни самолетов, ни автомобилей и умения отражать опасности. То есть в ней должно было быть достаточное число «боеспособных» мужчин. И, наконец, в группе должно было быть достаточно женщин, способных обеспечить продолжение рода. Вероятно, существовала какая-то протосемья. Ведь и у птиц, и у млекопитающих есть эта форма организации.

Но у людей, кроме инстинкта, существуют и нормы социальной организации. Так, скорее всего существовали ограничения в плане близкородственных половых связей – между сыном и матерью или братом и сестрой. Иначе они просто скоро вымерли бы. Конечно, наши предки не думали об этом. Такие ограничения – из области, что называется, безмолвного знания. Я не хочу сказать, что это была твердая моногамная семья – ячейка общества. Но все-таки какая-то избирательность уже была.

То есть зачатки социальной организации уже существуют. Без них, без этих протосемей, протообщин, трудно себе представить возникновение общества как такового.

- А в каких все-таки ландшафтно-климатических условиях жили наши древние «земляки»? Это были горы или равнины, джунгли или тундра?

- Ну, тут гадать не приходится. Мы знаем конкретно. То, о чем мы говорили раньше, о социальной организации, – это больше логические умозаключения. А если говорить о вмещающем ландшафте, то здесь мы оперируем конкретными данными, вплоть до растений и животных, которые здесь обитали.

Два миллиона лет назад Кавказ был еще молодым. Горы были существенно ниже – на 1-2 тысячи метров. Там, где идут раскопки, горы возвышаются над уровнем моря на полторы тысячи метров, а тогда не превышали пятисот. Растительность была совершенно другой. Это была саванна – степная растительность с островками леса. По остаткам пыльцы мы установили японскую вишню, магнолию крупноцветковую, сосну и другие разновидности хвойных, которых сейчас нет, высотой до 50 метров. В общей сложности установлено 50 видов растений. Среди них и так называемые «диагностичные», по наличию которых можно установить возраст отложений. То есть, условно говоря, раньше определенного времени этих растений еще нет, позже – уже нет. У нас, конечно, есть возможности более узкой датировки, но тем не менее.

Животный мир более диагностичен для реконструкции ландшафта, потому что он быстрее изменяется при изменениях в среде. На тот период здесь обитали южный слон, древний вид жирафа, саблезубая кошка, зебровидная лошадь, мелкая лисица, гиены, несколько видов антилоп. Обнаружены косточки древних видов грызунов, ящерицы, лягушки. В то время территория нынешнего Центрального Дагестана представляла собой более или менее ровное пространство, возвышающееся над морем на 500-600 метров, с лесами вдоль водотоков и озерами, вокруг которых и селились люди. Совершенно непохоже на современный ландшафт. С некоторыми оговорками – сегодняшняя африканская саванна. Среднегодовые температуры еще не установлены, но, безусловно, климат был мягче, чем сейчас.

- Нас учили, что древний человек жил охотой и собирательством. Есть теории, что главным источником пищи были павшие животные и «разграбленные» гнезда и норы…

- Разграбление гнезд и нор – это тоже вид собирательства. Нельзя отрицать, что человек пользовался плодами чужой охоты – отогнав хищника или украв добычу. Но то, что человек был специализированным падальщиком, – это исключено. На нашем материале подобных исследований пока не проводилось. Но на сопоставимых по возрасту костных останках, найденных в Африке, видны следы воздействия человека. Животных расчленяли, снимали шкуры, разбивали кости, прослежены даже следы транспортировки частей туш на расстояние до трех километров…  Есть достаточные основания говорить, что охота все-таки была одним из основных видов добычи пищи. А почему, собственно, мы вообще должны отказывать человеку в умении делать то, что делают существа, находящиеся на более низкой ступени развития? Те же хищники…

- Хищники вооружены специализированными средствами охоты – клыками, когтями. Чем были вооружены наши предтечи?

-  Они были вооружены атомным оружием – интеллектом. Способностью планировать, разрабатывать стратегию и тактику. Он уже строит жилища – и это не берлоги. Интеллект компенсировал человеку отсутствие спецсредств. Он позволил расширить, разнообразить, грубо говоря, собственное меню. Он обучаем, он имеет возможность познавать мир, изменять его и изменяться самому.

- Какими инструментами он изменял мир? У меня древний человек ассоциируется с каменным топором. Помню еще скребок и проколку…

- Мы говорим об эпохе олдуван – по названию Олдувайского ущелья в Африке, где были впервые представлены материальные доказательства человеческой деятельности в то время. Археология выделяет периоды, в которые использовался тот или иной материал, а внутри них – эпохи, характеризуемые в том числе способами обработки материала и его разновидностей. Что касается наших находок, то это - каменный век. Название говорит само за себя. Основным материалом для изготовления орудий труда служил камень. В меньшей степени – дерево и кость. Какие именно орудия? Начнем с того, что топора еще нет, топор – достаточно совершенное орудие. Это его прообраз. Это даже не рубило. Скорее, чоппер (от английского «дробить») – символ эпохи. Кремниевые булыжники, которые удобно ложатся в руку. Они разной формы, но с похожими признаками: закругленный «обух» и острая рубящая кромка. Есть скребочки. Есть «пики», как я их называю. Что-то вроде проколок, но толстых. Вряд ли они тогда шили, но скорее всего одевались в шкуры и скрепляли их растительным волокном.

- С таким «оружием» процесс охоты выглядит затруднительным…

- Есть разные способы охоты. Например, загнать животное в топь. И тогда эти орудия достаточно действенны. Скорее всего были другие – типа рогатин. Но деревянных. Метательное оружие? Вряд ли.

- Пользовались ли эти люди огнем?

- На соседней стоянке, Айникаб, в одном из культурных слоев мы обнаружили следы огня. Сделали анализ. Обнаружили мельчайшие угольки на локальном участке. Скорее всего, костер. Обнаружены признаки костров и на африканских стоянках той эпохи. Но говорить определенно пока невозможно. Скорее, пользовались все-таки. Умели ли добывать – другой вопрос. Видимо, пользовались какими-то природными очагами возгорания и как-то сохраняли их.

- Была ли у этих людей речь? Как они общались, как передавали друг другу сигналы? Обладали ли абстрактным мышлением?

- Абстрактное мышление – да, безусловно. «Медицински точных» доказательств того, что они обладали речью, нет. Но исходя из того, о чем мы говорили – о социализации, о стандартизации (а пусть примитивная, но стандартизация тех же орудий труда была), абстрактным мышлением они обладали. Оно же порождает абстрактные образы. А любой абстрактный образ, особенно тесно вплетенный в повседневную жизнь, требует материализации. В виде какого-либо сигнала. В том числе звукового. Думаю, этот способ общения был развит гораздо больше, чем у животных. В какой степени он был развит, мы сказать не можем.

- Мы говорили о памятнике в Грузии. Там найдены и кости людей. Есть ли вероятность, что это «родственники» наших «земляков»?

- Грузинские коллеги назвали этого человека «хомо георгикус» - человек грузинский. Есть такая традиция. Так вот, есть основания считать, что это ранняя форма хомо эректус – представительная для всего Кавказа. Хотя есть мнения, что здесь в одно и то же время могли сосуществовать разные виды человека. Но вот возьмем эти чопперы. Два миллиона лет назад их изготовили и держали в руках люди. Мы изучаем их с точки зрения современного человека. И мы понимаем, зачем они, как ими пользовались, понимаем логику этих людей. Это к вопросу – предки они нам или нет? Конечно, предки. Но не предки акушинцев, аварцев, лакцев – предки всего современного человечества. Ну и «родственники», хоть и дальние, своих современников.

- Насколько я понимаю, основные работы еще впереди?

- Как я уже говорил, по сути мы только провели разведку. Мы не знаем, какую часть памятника раскопали, насколько она важна. Может, в нескольких метрах левее или правее мы найдем что-то, что подтвердит или опровергнет какие-то теории или предварительные выводы. Нельзя абсолютизировать найденное в одном месте – можно сделать ошибочные выводы. Надеюсь, что наши выводы подтвердятся дальнейшими исследованиями и войдут в новые учебники истории.

– Хизри Амирханович, если все-таки костные останки человека будут найдены, как Вы его назовете? Вы уже думали об этом?

- Это вопрос к антропологам, которые будут изучать находку. Но сначала надо найти.

P.S. Так каким он был – этот наш общий предок? После рассказа Хизри Амирхановича я вижу его так: «Спины не гнул, прямым ходил и в ус не дул, и жил как жил и голове своей руками помогал». Чего и нам желаю.

Беседу вел Тимур Джафаров

Вернуться к новостной ленте